<div dir="ltr"><div class="gmail_default" style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sat, Feb 17, 2018 at 5:35 AM, David Kastrup <span dir="ltr"><<a href="mailto:dak@gnu.org" target="_blank">dak@gnu.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Paul Davis <<a href="mailto:paul@linuxaudiosystems.com">paul@linuxaudiosystems.com</a>> writes:<br>
<br>
> Ardour's own audio/MIDI backend use realtime scheduling as well. It was<br>
> written by the same people who wrote JACK, except with the benefit of<br>
> another decade's worth of experience.<br>
<br>
</span>Looks like most of my replies here get lost in moderation for some<br>
reason. </blockquote><div><br><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​There is no moderation on this list except for posts by non-members, which are ignored.​</div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Let me just reply to this point: I find it makes good sense to<br>
run the realtime code from a separate program in order to limit its<br>
footprint. </blockquote><div><br><div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif" class="gmail_default">​What do you think Ardour (or any other DAW or processing application) is doing in its process() callback? A substantial part of the core of the Ardour runs realtime because its job is processing audio/MIDI ... that's true whether or not you use JACK or Ardour's own internal audio/MIDI backends. There's way more code that runs realtime than the part directly woken by waiting on one or more audio/MIDI devices.<br><br></div><br> <div style="font-family:arial,helvetica,sans-serif;display:inline" class="gmail_default">​<br></div></div></div></div></div>