<div dir="ltr"><div>I take a very political view of autotools. I think that even though the *goals* of autotools were and are excellent, the actual implementation has gone well past the abominable stage. The only reason it survives is that most people never have to look "under the hood". Tools like waf have proven (to my satisfaction, at least) that it doesn't have to be this bad. I'd really prefer to discourage anyone from thinking that autools is or should be "normal", no matter what the reality of the situation is. <br><br></div>That said, these are two and unintrusive patches.<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 2, 2015 at 3:59 PM, Gunter Königsmann <span dir="ltr"><<a href="mailto:gunter@peterpall.de" target="_blank">gunter@peterpall.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Dear all,<div><br></div><div>Ardour isn't using the autotools and there actually is no reason why it has to. But I think I found two places where we could add a little bit of autotools compatibility for the ones who are used to them without disrupting the compilation experience for the developers.</div><div><br></div><div>Did attach the two patches to this mail but I wouldn't be too disappointed if there is a reason for not applying them.</div><div><br></div><div>Kind regards,</div><div><br></div><div>   Gunter.</div><br>_______________________________________________<br>
Ardour-Users mailing list<br>
<a href="mailto:ardour-users@lists.ardour.org">ardour-users@lists.ardour.org</a><br>
To unsubscribe  or change your mailing preferences please visit:<br>
<a href="http://lists.ardour.org/listinfo.cgi/ardour-users-ardour.org" target="_blank">http://lists.ardour.org/listinfo.cgi/ardour-users-ardour.org</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>