<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jul 2, 2014 at 8:17 PM, Paul Davis <span dir="ltr"><<a href="mailto:paul@linuxaudiosystems.com" target="_blank">paul@linuxaudiosystems.com</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><div class=""><div><br></div></div><div>As I said, I'm entirely in favor of reinstating "make xfades as long as the overlap when the overlap is created". I'm not in favor of "make the xfade track the overlap" because that fundamentally conflicts with our model of what fades really are, now.<br>

</div><br></div></div></div>
</blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">I suspect there is a terminology issue here in describing this.  When I think of this, I think of modifying the region ends of the lower and upper layer to modify the crossfade, but what you are I _think_ describing is modifying the fade start and end point regardless of where the audio region starts and ends for the upper and lower layers?  The end result is effectively the same if I am correct, it is just easier to visualize for myself, and I suspect others in the form of modifying the region start and end points, but the issue here being what if one region is completely contained within another, where your solution is obviously the better one.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">If I am understanding you correctly and described it correctly above, then I don't think there is much issue I have with this.  If however I am misunderstanding would love a bit of clarification.</div>
<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Of course I should just pay more attention on IRC, but time has been a very precious commodity for me lately, sorry.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">
      Seablade</div></div>