<br><br><div class="gmail_quote">2010/5/19 Jörn Nettingsmeier <span dir="ltr"><<a href="mailto:nettings@stackingdwarves.net">nettings@stackingdwarves.net</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div class="im">On 05/19/2010 01:21 PM, Thomas Vecchione wrote:<br>
> Or you inverse the phase of your second example;)<br>
><br>
> While you example is not necessarily bad, it is limited.  The basic concept<br>
> of editing at a zero point is not bad at all and comes in particular from<br>
> working with ProTools and other tools for me where there is (Or was last I<br>
> worked with it) a very audible difference(click) between editing at a zero<br>
> crossing and not doing it.<br>
<br>
</div>i don't doubt that. my points are:<br>
<br>
a) there is nothing magical about zero crossings.<br>
<br>
b) you might as well edit at any <arbitrary value> crossing. what helps<br>
preventing clicks here is the fact that both sides of the splice are at<br>
roughly the same value. what helps even more is for both splice sides to<br>
cross <arbitrary value> in the same direction (unlike in my example,<br>
which was intentionally nasty in that regard).<br>
<br></blockquote><div><br>True, but cutting at the zero crossing is infinitely more reliable than trying to find the -.000234 crossing.  That is why people use zero for a reference as it typically has a nice reference line in many DAWs that require this for this exact reason.  That line COULD be at -.000234 if they wanted, but then it becomes harder to visualize a DC offset as well.<br>
<br> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
c) splices at similar values (or zero crossings, for that matter) are<br>
not a 100% guarantee the edit will be clean.<br>
<br></blockquote><div><br>But they ARE the first step in helping to ensure that those edits are as clean as possible.<br><br><br><blockquote style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;" class="gmail_quote">

IMH(HHHHHHHHHHH)O less cut, copy and paste at all events is more 
musically. I wonder that editing recordings all the time is that 
popular. It's good to have this feature, but bad to use it in general. 
When I do cut, copy and paste music I prefer MIDI instruments ;).<br></blockquote><div><br>Because not everything Ardour is used for is Music?  I use it quite often for SFX, where I need to cut copy and paste exactly as described quite often to build the sounds I want.<br>
<br>Also because when recording a 128 channel orchestral recording, and one violinist screws up in one spot, you might not necessarily want to hold and pay the entire orchestra for another X hours till you get the perfect recording, but instead might want to record just that one spot with the one violinist so that you aren't paying the violinist to reproduce a perfect take either of a 30 minutes long piece.<br>
<br>And because on occasion you may not notice a single drum hit, or bass slap, or half dozen other things that were off in time, tonality, etc. while recording, and sometimes it can be easier to replace that single sample, than to call a studio musician back i after they think the recording is done, pay them enough to make it worth their while, for a single hit.<br>
<br> I could come up with a half dozen other examples pretty easily as well.  Yes capturing it right the first time is the best way, but is not always practical, and as digital recording and editing becomes more powerful, it is sadly becoming less and less practical in the minds of those with the money.<br>
<br>      Seablade<br></div></div></div>