<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jun 5, 2015 at 1:32 PM, John Emmas <span dir="ltr"><<a href="mailto:johne53@tiscali.co.uk" target="_blank">johne53@tiscali.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Hmm...  that seems like a pretty major drawback!  Is OSC effectively a dead protocol now?  I took a look at the Issue Tracker but there've been no posts for nearly 4 years!!<br>
<br>
<a href="http://opensoundcontrol.org/tracker" target="_blank">http://opensoundcontrol.org/tracker</a><span class=""><br>
<br></span></blockquote><div><br></div><div>No it is more that it hasn't changed much I don't believe.  It is very commonly used in various settings, but has all the potential drawbacks that Paul mentioned.  This is why programs like TouchOSC exist, where you can specify the transmitted OSC message, because noone does it the same.</div><div><br></div><div>OSC really has become a remote control protocol, not quite as popular as MIDI by a long shot, but still fairly popular, for really one device to control another.  But you always have to deal with differences in protocol definitions sadly, and no hardware maker has made anything as flexible as w hat many people really want/need like TouchOSC and similar.</div><div><br></div><div>For the record, I have used it to control both audio and lighting devices in live performance situations, as needed.  But it always takes a bit of work to set up, and that is likely holding it back honestly.</div><div><br></div><div>              Seablade</div></div></div></div>