<br><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 5, 2012 at 8:38 AM, Tim Mayberry <span dir="ltr"><<a href="mailto:mojofunk@gmail.com" target="_blank">mojofunk@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
</div></div>To me it seems like many of the uses of goto in the ardour source<br>
result from a more "C style" of programming and with a little<br>
refactoring many could be removed if that was a goal.<br></blockquote><div><br></div><div>agreed.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
One other "C style" practice I notice a lot is using an int as a<br>
return type to indicate success(0)/failure(-1) rather than<br>
bool(success=true, failure=false). I find this a little confusing<br>
sometimes when reading through the code being more used to C++ style.<br></blockquote><div><br></div><div>the int return style comes a desire to potentially return different error codes, and also the consistency with system calls. but i agree that its sort of a wash at this point and that C++ style would suggest more bool returns.</div>
</div>