Any DVCS is going to have many advantages on the client end.  However Git, bzr, and Mercurial can all use SVN as the server and still provide those advantages, and in fact that is what many devs are currently doing.  Off hand I know there is code in waf to handle builds from git and from bzr already.<br>
<br>                   Seablade<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Aug 16, 2009 at 11:38 AM, John Emmas <span dir="ltr"><<a href="mailto:johne53@tiscali.co.uk">johne53@tiscali.co.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
----- Original Message ----- From: "Jörn Nettingsmeier"<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br>
afaik, no. but that's why the ardour devs have switched to waf in 3.0,<br>
iiuc...<br>
<br>
</blockquote></div>
Thanks Jörn.  Incidentally, that reminds me....  some time ago I heard that<br>
git was being considered as an alternative to subversion.  Is that still the<br>
case?  I read something somewhere which seemed to suggest that git wasn't<br>
altogether reliable at undoing changes (e.g. getting a working copy reliably<br>
back to a previous revision).  If that's true, it seems like a good reason<br>
to avoid it.  What were the perceived improvements of git over subversion?<br><font color="#888888">
<br>
John.</font><div><div></div><div class="h5"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
ardour-dev mailing list<br>
<a href="mailto:ardour-dev@lists.ardour.org" target="_blank">ardour-dev@lists.ardour.org</a><br>
<a href="http://lists.ardour.org/listinfo.cgi/ardour-dev-ardour.org" target="_blank">http://lists.ardour.org/listinfo.cgi/ardour-dev-ardour.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>