<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 8, 2009 at 10:39 PM, Fons Adriaensen <span dir="ltr"><<a href="mailto:fons@kokkinizita.net">fons@kokkinizita.net</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<br><div class="im"><br>
> sounds like your using the wrong tool to make the copy. what are you using?<br>
> i am fairly sure that tar(1) will preserve the links *as links*, and not<br>
> pretend that there are actually two copies.<br>
<br>
</div>There is no difference between two hard links.<br>
Tar can ignore soft links, as can cp and rsync,<br>
but a hard link is the same thing as the original.<br>
None of them, afaik, keeps a list of files already<br>
copied to detect duplicates. It would fail anyway<br>
if the copies are not made using a single command.</blockquote><div><br>i think you are incorrect about this. from the man page for tar:<br><br>      --check-links<br>              warn if number of hard links to the file on the filesystem  mis-<br>
              match the number of links recorded in the archive<br><br>and from the newest version of tar @ FSF:<br><br>     New option <code>--hard-dereference</code>
        <p>     During archive creation, dereferences hard links and stores the
           files they refer to, instead of creating usual hard link members
           (type '1').</p>I'll muse on this further as I sleep (I take, Fons, that you've abandoned such trifling matters :)<br><br>--p<br><br><br></div></div><br>