Of course all that being said, it probably wouldn't hurt to try;)<br><br>On a similar line of thought, What used to set apart the FF800 was some of the features on it, that are slowly becoming much more commonplace on lower end drivers.  So it is possible that they may consider it less of a risk now than it was then.  Maybe not likely, but possible.  It really depends on exactly what they consider so important about their driver.<br>
<br>      Seablade<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Mar 23, 2008 at 6:30 PM, Paul Davis <<a href="mailto:paul@linuxaudiosystems.com">paul@linuxaudiosystems.com</a>> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="Ih2E3d"><br>
On Sun, 2008-03-23 at 20:38 +0100, Fons Adriaensen wrote:<br>
> On Sun, Mar 23, 2008 at 03:04:55PM -0400, Paul Davis wrote:<br>
><br>
> > and just to be clear, this is because RME will not provide the<br>
> > information required for a driver to be written. there is nothing about<br>
> > linux that prevents the device from working.<br>
><br>
> Do you think they would change their mind if they receive an<br>
> order for 160 units conditional on a OS Linux driver being<br>
> available ?<br>
<br>
</div>No, I don't believe they would.<br>
<br>
RME believes (rightly or wrongly) that they have some very valuable<br>
proprietary "intellectual property" that would be exposed by an open<br>
source driver. I doubt if any number of sales of their devices would<br>
convince them to permit a driver.<br>
<font color="#888888"><br>
--p<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
<br>
_______________________________________________<br>
ardour-dev mailing list<br>
<a href="mailto:ardour-dev@lists.ardour.org">ardour-dev@lists.ardour.org</a><br>
<a href="http://lists.ardour.org/listinfo.cgi/ardour-dev-ardour.org" target="_blank">http://lists.ardour.org/listinfo.cgi/ardour-dev-ardour.org</a><br>
</div></div></blockquote></div><br>